王某在某通信设备经营部买了一部2000元的手机，刷卡交钱后被告知是合约机，需要另外预存话费2699元。一审法院判决某经营部向王某退还货款2000元并向王某赔偿6000元，广州中院二审维持原判。
2017年4月12日，王某到某通信设备经营部拟购买一部某品牌手机，门店内标价为2598元。王某经与店员交涉，对方同意以2000元成交。交钱后，门店告知王某购买的手机是合约机，需要另行预存话费2699元才能使用，并打印了一张BBS运营特惠机型说明单出示给王某，末端处需要顾客确认并签名。因王某不同意再另行支付2699元的话费，门店则与王某协商由其暂时拿另一部手机回去先用，以后再协商解决购机争议问题，双方还就上述内容签订了书面协议并签名确认。
签订协议后王某遂在被告处拿走手机使用，后王某多次与门店协商退货退款及赔偿事宜均未果，遂以某经营部欺诈为由诉至法院，请求某经营部返还购机款2000元并赔偿6000元。
此外，如果购买的手机在销售前已激活该怎么办？马某就遇到了这样的事。
2017年2月1日，马某在某通信公司购买了一部3099元的手机。后来手机屏幕出现烧屏，检测报告显示机器故障属实，激活日期为2017年1月19日。因此，马某认为某通信服务有限公司存在以旧充新的消费欺诈行为，诉至法院请求某通信公司退款退货及利息，并赔偿三倍手机价款9297元以及利息。某通信公司解释称，涉案手机就是在验货时被激活了，但并非旧机。
法院经审理查明，经营部故意隐瞒需要另预存话费的情况而诱惑王某先行支付了2000元的货款，其行为有违诚实信用原则，侵犯了王某知悉商品真实情况的权利及自主选择的权利，构成欺诈，向王某退还货款2000元并赔偿6000元。
另外一起案件，一审法院判决某通信公司退还马某货款3099元，马某将所购手机退还给某通信公司，如不能退还则抵扣货款，另赔偿马某9297元。
