有人测算过，共享单车收取低廉的租赁费用最终可能是亏本或微利，押金和预存费用成为其重要盈利模式，难怪有人惊呼：你以为共享单车是租赁行业？其实人家是做金融的。以摩拜单车为例，去年12月活跃用户量已达313.5万人，每月活跃用户押金总额超过9亿元。这一语道出了问题的本质，当押金成为共享单车一种普遍的商业模式时，急需一些类似金融监管的措施。
从传统的民商法角度来看，“押金”所产生的理财收益、利息属于法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得，即归摩拜单车等平台。从民法规定的角度看，“押金盈利模式”没有问题。
但目前，对共享单车押金的监管还属于空白，甚至没有第三方监管，平台公司一般用于投资或理财以获取风险收益，或是公司临时资金周转。但如果出现资金断链、卷钱跑路等情况，必然导致押金难以退还的兑付危机，从而侵犯到消费者的利益。
从企业诚信履约的角度来看，共享单车不应人为拖延退还押金时间。按照共享单车的规则，用完扫码上锁付费后，相当于租赁服务主合同完成，押金规则应自动失效且押金自动退还。但共享单车却需要消费者去申请退还，这明显是增加退还的难度。
从传统的民法角度来检视单个商业行为，共享单车“押金盈利模式”是合理合法的，但从公共利益、消费者保护、企业诚信经营等视角来看，则是一种短视行为。当这种商业模式成为一个行业的普遍现象时，容易带来系统性金融风险和广泛的公共利益风险，必须采取一些类似金融监管的措施。
